1. וזה פרדוקסלי 19 בדצמבר, 2007 11167 92 26 פרדוקס הוא דבר מוזר מאוד. זהו אחד הקישורים בשרשרת ענקית...

וזה פרדוקסלי

19 בדצמבר, 2007 11167 92 26

פרדוקס הוא דבר מוזר מאוד. זהו אחד הקישורים בשרשרת ענקית של מחקר לוגי ומדעני שגורם לנו לחשוב על אותם חלקים של המציאות שלנו שלא היה לנו זמן לחקור. ובכן, אתה עדיין יכול לשבור את המוח קצת.

מבוא קטן

ראשית עליך להבין מה אנחנו מתמודדים היום. היום נבחן את הפרדוקסים - סוג של סתירה במדע ובהיגיון. בדרך כלל הם כרוכים בהיגיון עקבי על הנושא הנדון, אשר בסופו של דבר מוביל מושגים הדדית, ולאחר מכן מתחיל "לולאה" חדשה. אז אתה יכול לדון בהם, למעשה, ללא סוף, אבל זכור כי אתה לא בא לענות. זה פשוט לא יכול להיות.

אבל עדיין פרדוקס יכול להיות הצהרה המנוגדת לדעה המקובלת, ואולי, ההיגיון הבנאלי. כלומר, במבט ראשון נראה שזה צריך להיות משהו כזה, אבל מתברר כי הכל הוא ההפך הגמור.

אנו נסתכל על כל פרדוקס בפירוט רב ככל האפשר, נסו למצוא פתרון שפוי לכולם. אבל יש לזכור כי לא כולם פשוטים כל כך פשוט. יש כאלה, כשאתה קורא, אתה מתחיל להרגיש מטומטם באמת.

• פרדוקס ראסל קשה מאוד לנסח ובלתי מובן לחלוטין אחרי הניסוח. לכן, הוא מחולק בדרך כלל למספר פרדוקסים אחרים:
• הפרדוקס של הספר הוא, למשל, ספר שחי בכפר אחד. הוא מגלח רק את אלה שאינם מתגלחים. האם הוא מתגלח ? ראסל עצמו הבחין כי פרדוקס זה שונה מהגרסה שלו, וכי הוא בהחלט פתיר. גם אם כל תשובה או שאלה מובילה לסתירה, אבל אם אתה חושב טוב, אתה יכול להבין כי אין היגיון בהצהרה, ספר כזה לא יכול להתקיים. כן, הגיון.
• הפרדוקס של השקרן הוא " מה שאני אומר הוא שקר " . הווריאציות שלו הן הפרדוקסים של פינוקיו, הפרדוקס של אפלטון וסוקראטס, הפרדוקס של אפימנידס . אם שקרן אומר את האמת, אם כן, אם לשפוט לפי התוכן, הוא אומר שקר. אבל אם זה שקר, אז מה שהוא טועה טועה, אבל אם הוא טוען שזה לא בסדר, אז זה עדיין נכון, אבל אם זה נכון ... כן. חוקר אגוז אחד אפילו מת בניסיון לפתור את הפרדוקס הזה בנדודי שינה. אבל זה, למעשה, אינו פרדוקס, אלא סתירה - הצהרה מסובכת המכוונת במכוון את כללי ההיגיון, מנסה להטעות אותנו. אז בפעם אחרת אתה שומע את זה, יודע כי הפרדוקס הומצא פשוט לעגל אנשים טיפשים.
• פרדוקס הקטלוג הוא " קטלוגים ביבליוגרפיים הם ספרים המתארים ספרים אחרים, קטלוגים מסוימים יכולים לתאר קטלוגים אחרים, קטלוגים מסוימים יכולים אפילו לתאר את עצמם, האם ניתן לקטלג קטלוג של כל הקטלוגים שאינם מתארים את עצמם? ". האפשרות הקרובה ביותר לפרדוקס ראסל . בהתחלה נראה שהכל פשוט. ואז לא ... ובכן, אבל הפתרון הוא פשוט - כגון ספרייה פשוט לא יכול להיות הידור. חה.
• פרידוקס קארי - " אם אמירה זו נכונה, אז בנות הים קיימות ". בעקבות חוקי ההיגיון, ההצהרה נכונה, אבל בנות הים קיימות. אבל מאז ההצהרה מתייחס לעצמה, זה פשוט דופק את עצמו עושה את זה לא הגיוני.
• הפרדוקס של כל יכול - " האם יכול כל יכול להיות ליצור אבן שאף אחד לא יכול להרים? " אם הוא יצר אבן כזו, אז הוא לא כל יכול, ואז ההצהרה היא שקרית. אבל אם הוא יוצר אבן שאף אחד לא יכול להרים חוץ ממנו, אז הוא יישאר כל יכול, אבל הוא לא יצר אבן. אפשר להניח שאבן שאפילו יצור כל יכול אינו יכול להרים. אז זה יגרום לנו לפקפק בכל יכולתה של ההוויה עצמה, ובסופו של דבר, נבין כי כל יכול יכול להיות קיים - הפרדוקס הוא שאנחנו רוצים להפוך את הכל יכול להפוך את הכל יכול בלתי אפשרי עבור עצמנו. הכל יכול להיות מוסבר עם קבלת הפנים "יכולת הכל יכול". אם יצור יוצר אבן שיכולה לגדול בשיא כוחותיה, אך לא ניתן להעלות אותה מאוחר יותר, לאחר זמן רב עקב ירידה כוחות, אז הפרדוקס נפתר. אגב, כל יכוליות יחסית משמש קומיקס וסרטים. לכן, כמה תווים נחשבים כל יכול, אבל יש כאלה שהם חזקים יותר מאשר הקודמים.
• הפרדוקס של חיסכון כסף - "אם כולם חוסך במהלך המיתון, אז הביקוש ואת הכלכלה הכוללת של האוכלוסייה תרד אפילו יותר." אם אתה מנסה לחסוך יותר כסף לעתיד, אז הכלכלה מתדרדרת. אם אתה מבלה הכל - אז המצב הכספי שלך מחמיר. ��ה לא פרדוקס? למרבה הצער, את האמת של החיים.
• דיכוטומיה - " כדי להתגבר על השביל, תחילה עליך להתגבר על חצי הדרך, וכדי להתגבר על חצי הדרך, תחילה עליך להתגבר על חצי מחצית וכך הלאה לאינסוף ". הוא נוסח על ידי זינו מאלאה ~ 450 לפנה"ס. לפעמים זה משמש ראיה כי מודל מתמטי למדידת התנועה מתריס ההיגיון כי התנועה היא בלתי אפשרית (???). ואף על פי כן, באמצעות פרדוקס זה אנו יכולים לומר כי האובייקט לעולם לא להגיע למטרה שלה, אבל זה אותו הדבר כמו 0.9999999 (9) אינו שווה 1 . כן, בכנות, אבל למעשה לא חשוב.
• הפרדוקס של החץ המעופף הוא " החץ המעופף הוא חסר תנועה, כי בכל רגע נתון היא תופסת עמדה שוות, כלומר היא נשענת, שכן היא נשענת בכל רגע נתון, היא נחה בכל עת, כלומר אין זמן שבו החץ עושה תנועה ". הוא נוסח גם על ידי זינו מאלאה. פרדוקס זה גורם למחלוקת עד עצם היום הזה, שכן הוא משפיע על הערבה שטרם נחקרה - טבע הזמן. היו לה מתנגדיה ובעלי בריתה - אריסטו דחה את האפיפיור הזה, ואמר כי מאחר שהפרדוקס אינו אפשרי ללא הטענה שהאובייקט נמצא במנוחה בכל רגע נתון; אז זה כל שקר, כי הזמן הוא לא מורכב מאורכים של זמן וזה שלם. ��ה שזה לא יהיה, זה היה רק ​​את המחשבות שלו, ואנחנו יכולים רק להגיב על כל זה עם תערובת של רומנטיקה - מה אם בעתיד תהיה עוד החלטה אחת?
• הפרדוקס של בנך-טארסק - מבוסס על כמות עצומה תכונות מוזרות של אינסוף וגיאומטריה . השורה התחתונה היא שהוא הוכיח כי אם הכדור הוא חתך למספר סופי של חתיכות, הם יכולים להיות מודבקים יחד לתוך שני כדורים באותו גודל כמו המקורי. וזה הוכח. הוכח !
• שרשרת הפרדוקסים "ספינה של תיאוס" - הפרדוקס עצמו נשמע כך - "אם כל חלקי המרכיבים של האובייקט המקורי הוחלפו, האם האובייקט נשאר אותו אובייקט?" בדוגמה זו, זוהי ספינה. עצם המהות של הפרדוקס היא בהבנת המשמעות המדויקת של "אותו" - הצורה, החומר או המהות של הדבר עצמו. אבל אם לשפוט לפי ההיגיון הזה, אם הספינה עוברת למקום אחר, אז זה יכול להיחשב ספינה "אחרת". אבל הכשרון של הפרדוקס הוא שהוא יצר רצף מסוים של אחרים:
• פרדוקס הערימה / פרדיוקס בסוריטה - " אם ערימה אחת של גרגר אחת תוסר בגרגר אחד של חול, מתי זה יפסיק להיות ערימה? " או " אם יתווסף גרגר חול נוסף לגרגר אחד של חול, אז כאשר נוצרת ערימה? ". לפיכך, הפרדוקס, חולות לא יכול להיחשב חבורה בכלל. אבל יש יותר שאלה פילוסופית מאשר שאלה הגיונית.
• פרדוקס הטלפורטציה - " אם אתה ממציא מכונת טלפורטציה שמניעה אותך מנקודה אחת לאחרת, האם תישאר ביציאה על ידי אותו אדם, כי הפורטל" מחדש "אותך? ". שאלה הגיונית באמת, אבל זה יכול להיות מופחת פרדוקס הטוען כי כאשר אנו ממצמצים, אנחנו הופכים לאדם אחר. כלומר, על הנייר - בבירור וברור, אבל אז - שטות טהורה. חשוב שזה בראש שלך, לא מה זה. לא משנה כמה פרדוקסלי זה יישמע .
• הפרדוקס של מונטי הול מבוסס על משחק אחד, זה נשמע כך: " תארו לעצמכם שהפכתם למשתתפים במשחק שבו אתם צריכים לבחור אחת משלוש הדלתות: מאחורי אחת הדלתות יש מכונית, מאחורי שתי דלתות אחרות הן עזים. ��לתות, למשל, מספר 1, ואז המציג, שיודע היכן נמצאת המכונית ואיפה העזים ממוקמות, פותחת אחת מהדלתות הנותרות, למשל, מספר 3, שמאחוריה נמצאת העז, ואז הוא שואל אם אתה רוצה לשנות הבחירה שלך לבחור מספר דלת 2? האם סיכויי הזכייה שלך יגדל AMB מכונית אם תבחר להשתמש המאסטר ולשנות את הבחירה שלך?". לא, לא 1/3. ההסבר הוא פשוט למדי - כאשר המציג פותח את הדלת, הוא עובד עם קבוצה של דלתות (3 ו 2) שיש להם סיכוי לזכות 2/3. הוא, ובכך, חוצה את הסיכוי של הדלת השלישית, תוך התמקדות 2/3 על השני. לכן מוטב לקבל את הצעתו.
• פרדיוקס פרמי - אם תיאורטית ביקום מספר עצום של ציוויליזציות מפותחות, אז הפרדוקס עצמו - "איפה הם?" כאן מתפקד התפקיד על ידי מספר עצום של גורמים, שעיקרם הוא האפשרות הבלתי אפשרית להבחין בין אותות "טבעיים" לבין אלו מלאכותיים. אבל בואו נעזוב את השיחה על זה בפעם הבאה, אנחנו מדברים על פרדוקסים, לא על חייזרים. רק תדע כי זה בפרט הוא משמעותי מאוד .

• לולאה סיבתית או פרדוקס טמפורלי הוא פרדוקס שנשמע על ידי כל מי שצפה בסרטים שבהם מישהו משנה את הזמן או הולך לעבר. זוהי לולאה שבה רצף מסוים של אירועים גורם זה לזה. כן, זה בלתי אפשרי, אבל זה נותן מזון למוח. הוא גובש במלואו בסרט "לולאה של זמן" (או ליתר דיוק רק בתצוגה שלו, כי עוד זה מתגלגל לשטויות לא הגיוני) - "לופרים" להרוג את עצמם, אבל נשלח מהעתיד, לקבל סכום מסודר, ולחיות, מזמזם, עד כאשר הם ישנים הם לא יישלחו בחזרה למוות. כזה סוג של לולאה בזמן שלא ניתן לשבור. אבל, יוצרי הסרט, לעזאזל, הפרו.
  
• הפרדוקס של סבא - אם תחזור בזמן ותהרוג את סבא שלך, מה יקרה? ��ה יקרה אם תתחתני עם סבתא שלך לפני שהיא תפגוש את סבא שלך, האם תהפוך לסבא שלך? ��לומר, סבא שלך היה תמיד? ��ז זה הופך להיות כל הגיוני, נכון? ��בל אם אתה הורג את סבא שלך, אז אתה הורג את עצמך, ואז מה קורה? ��אם תוכל לשבור את המעגל הקסמים? כמובן, במציאות זה לא יקרה, אבל הפרדוקס הזה גורם לך לחשוב קצת, למרות שזה נראה כמו " מה שקרה בעבר - תרנגולת או ביצה ?"
  
• אחד הפרדוקסים הזמניים העיקריים הוא נוכחותו של הרב-רב . מדי שנה אנחנו מתקרבים לתשובה השיורית לשאלה זו, אבל עכשיו כל זה רק ניחוש. אם נניח שלפי תיאוריה פרדוקסלית זו, כל שנייה, לא, כל רגע חסר חשיבות בזמן, קורה משהו שמשנה את כל ההיסטוריה של היקום באבו. בגלל שרשראות זמן כאלה, נוצר מספר אינסופי של וריאציות שונות של היקומים, הנקראים multiverse, נוצרו. החזיק אפילו ניסוי מחשבה מיוחד כדי לבדוק את נוכחותם של יקומים מקבילים.

אם אתה רוצה להרהר במקום לקרוא, אז אני יכול לייעץ כמה סרטים מצוינים בנושא פרדוקסים זמניים ( כן, כמה עשויים לשבור ההיגיון, כמו בלעדיו ): יום המרבי, Interstellar, אפקט פרפר, חזרה לעתיד, זמן לולאה, קצה העתיד, 12 קופים .

התאבדות קוונטית - הוצעה בשנים 1987-1988. בניסוי, הרובה מופנה אל המשתתף, אשר יורה, בהתאם הסיכוי של כל אטום רדיואקטיבי לפצל. ��לומר, הסיכוי למוות - 50%? לא כל כך פשוט. אם לשפוט לפי התיאוריות של עולמות מקבילים, עבור משתתף בניסוי, גם אם מתפרק אטום (ולכן, שריפות האקדחים), החיים ימשיכו גם אחרי עשרה ניסיונות - הוא ילך מבלי לשים לב אל היקומים, שם הכל בסדר לו עד שהוא מזדקן לא ימות. אבל כאן הוא ימות עם סיכוי של 50% . כלומר, השאלה העיקרית היא מי הפנים שלה להסתכל.

אבל, כפי שאמרתי, אי אפשר לדעת, כי אפילו ביקומים מקבילים זה יהיה כמו הצלחה גדולה מאוד, ולא יותר. ��מה, רק ניסוי באמת גורם לך לתהות, אבל מה אם הכל יחסי ואתה תמיד לחיות לפי התסריט הטוב ביותר? ועכשיו, רק בשבילי, המחבר, על הגרוע ביותר ?

• הפרדוקס של ימי הולדת - כמה קטן צריך קבוצה של אנשים להיות כך שלפחות שניים מהם יש ימי הולדת באותו יום? אתה חושב שהתשובה ההגיונית תהיה 365, אבל אתה טועה. סיכוי של 99% מושגת על ידי קבוצה של 57 אנשים, ~ 50% - 23. אבל 1% לפעמים משחק תפקיד, נכון? או לא ? או, עם זאת, כן ?
• טעות השגיאה - ההשפעה של "ידעתי את זה!". בדרך כלל, זה קורה לאחר מצב כלשהו, ​​ולאחר מכן אדם, כבר מבוסס על הזיכרון, אומר שהוא היה צריך לעשות זאת. זה אופייני לנו, כי הזיכרון שלנו הוא מפותח מאוד, אבל זה רק שווה לזכור כי זה רק אשליה פרדוקס. בדיעבד, כל הפעולות נראה צפוי, אבל אז עשית את מה שרצית באותו רגע.
  
• הצופר של גבריאל הוא תיאורטית קרן, אשר מתרחב ללא הרף, ולפיכך, תופסת כמות אינסופית של שטח. הדבר המעניין ביותר הוא כי הצליל כי קרן זו תייצר, יהיה שווה ל π ולכן הוא סופי. זה איך מתמטיקה יכול לנתק את החלומות של קרן אינסופית ...
• הפרדוקס של תפוחי האדמה הוא " תפוחי אדמה 100 גרם מכילים 99% מים, אם הוא מיובש להכיל 98% של מים, זה יהיה לשקול 49 גרם." כך מתמטיקה מחזיקה דברים מדהימים. אם לשפוט לפי תנאי, מרכיבים יבש - 1%, כי הוא 1 גרם. כאשר תפוח אדמה מיובש, עוד אחוז אחד הופך יבש. עכשיו, כל גרם של אחוז יבש מכיל 2% מסה של תפוחי אדמה. זה יכול לבוא לידי ביטוי ביחס של 1/99 (היה) ו 2/98 = 1/49 (הפך).
• הפרדוקס של מוות בלתי צפוי - מחשבותיו של עורך דין ואסיר אינן תואמות את המציאות. כדי לקבל תוצאה אמיתית, הם צריכים לחכות ליום המתאים של השבוע. אז ההצהרה האמיתית היחידה היא שהם לא יתלו אותו ביום ראשון. וכל השאר שטויות.
• פרדוקס החוף הוא תצפית פרדוקסלית הקובעת כי לקו החוף אין אורך מסוים. מכיוון שחוף המדינות אינו נמדד ביחידות קטנות, אלא "מעוגלות", התוצאה היא מאוד בלתי מתקבל על הדעת .

הנאשם הושלך לכלא בשבת.

"אתה תיתלה בצהריים, "אמר לו השופט, "אחד שבעה ימים בשבוע הבא". אבל באיזה יום זה יקרה, תדע רק בבוקר ההוצאה להורג.

השופט היה מפורסם שתמיד שמר על דבריו. הנאשם חזר לתא, מלווה בעורך דין. ברגע שנשארו לבדם, חייך המגן בסיפוק.

- לא ברור? הוא קרא. "אחרי הכל, את גזר הדין של השופט לא יכול להתבצע!"

איך? אני לא מבין, - מלמל האסיר.

- אני אסביר עכשיו. ברור שבשבת הבאה לא ניתן לתלות אותך: יום שבת הוא היום האחרון של השבוע, וביום שישי אחר הצהריים כבר היית יודע בוודאות שיתלו אותך בשבת. לכן, אתה תהיה מודע לתחתית העונש לפני ההודעה הרשמית ביום שבת בבוקר, ולכן, צו של השופט יהיה הפרה.

"נכון, "הסכים האסיר.

"ובכן, יום שבת, כמובן, נעלם, "המשיך הפרקליט, "אז יום שישי נשאר היום האחרון שבו אפשר לתלות". עם זאת, אי אפשר לתלות אותך ביום שישי, כי אחרי יום חמישי נותרו רק יומיים - שישי ושבת. מאז יום שבת לא יכול להיות יום ההוצאה להורג, אתה צריך רק לתלות ביום שישי. אבל ברגע שאתה הופך להיות מודע לכך ביום חמישי, שוב את הסדר של השופט יהיה שוב. לכן, גם יום שישי נעלם. אז, היום האחרון אתה עדיין יכול להיות להורג הוא יום חמישי. עם זאת, יום חמישי הוא גם לא מתאים, כי אם אתה נשאר בחיים ביום רביעי, תוכל מיד להבין כי ההוצאה להורג צריך להתקיים ביום חמישי.

- הכל ברור! קרא האסיר, משתוקק. - באופן דומה, אני יכול להוציא את יום רביעי, שלישי ושני. רק מחר יישאר. אבל מחר הם בטח לא יתלו אותי, כי אני יודע על זה היום!

ואז היא אומרת: זה כל הפסיכוזה תגובתי שלך. או נורמליות חריגה לחלוטין, אשר, למעשה, צריכה להיות טבועה כל יצור חשיבה. תחשוב על עצמך. תוצאה של הנמקה נכונה לוגית שאינה תואמת את שכבת המציאות הנדונה. ומי הקים מסגרת של נאמנות ובגידה? היכן מתחילה המציאות שלי ומסתיימת ? אנחנו נמצאים בחלל הקוסמוס, והוא עצמו, אולי, מזליף על גליל סוכר או אפילו משהו שלא נועד לנו לדמיין. איזה סוג של גזל? ירוק שלי הוא סוף העולם של מישהו, השני שלך הוא שבירה של גל בחלל של זמן. Votum ההפרדה, אתה אומר. איך זה. הנה היד שלי, להחזיק. האם את מרגישה ואני לא. כל כך הרבה בשביל הפרדוקס .
סייבר

אני מקווה שהיום למדתי הרבה על פרדוקסים. הנושא נחשף למקסימום. לא רק מתמטיים נחשפו, אבל הם לא מעניינים לאף אחד, אני בטוח. טוב וחג מנורה, חבר. עכשיו אתה, רוצה את תשומת הלב של מישהו, אתה יכול לחייך בחיוך מאולץ ולומר: "אבל שמעתי את זה ..."

זה מעניין

מאזור צ'רנוביל הדרה יעשה "מגנט תיירותי"