Влияние постановки целей на регби

1. Аннотация
2. метод
3. Измерение отклика и надежность
4. Процедура
5. Результаты и обсуждение
6. Рекомендации

J Appl Behav Anal. Лето 2006 года; 39 (2): 257–261.

Генри Роэн, редактор действий

Адрес переписки со Стивеном Д. Меллалиу, факультет спортивных наук, Университет Уэльса, Суонси, Суонси SA2 8PP, Великобритания, электронная почта: [email protected]

Получено 2005 г. 21 марта; Принято в 2006 году 20 января.

Эта статья была цитируется другие статьи в PMC.

Аннотация

Влияние целеполагания на выбранные поведенческие характеристики 5 игроков в регби оценивалось в течение всего соревновательного сезона с использованием самостоятельно сгенерированных целей и масштабирования достижения цели. Результаты показывают, что постановка целей была эффективна для улучшения поведения на поле в заданном союзе по регби.

Ключевые слова: масштабирование достижения цели, производительность, регби, самогенерируемые цели.

Постановка целей является одной из наиболее тщательно исследованных областей в управленческой и организационной среде. Полученные данные последовательно демонстрируют, что конкретные, сложные и самостоятельно созданные цели оказывают более благоприятное влияние на производительность, чем простые цели, отсутствие целей или «достижение наилучших» целей (см. Locke & Latham, 1990 для обзора). В результате убедительных наблюдений от организационных параметров, Локк и Лэтэм (1985) Предполагается, что принципы теории целеполагания могут быть применены к спортивной конкурентной среде. Несмотря на то, что в нескольких исследованиях была предпринята попытка применить целенаправленные вмешательства со спортивными исполнителями с использованием одиночных методов (например, Wanlin, Hrycaiko, Martin, & Mahon, 1997 ; Уорд и Карнс, 2002 ), результаты были неоднозначными, и сообщенные эффекты были значительно ниже, чем результаты, полученные в литературе по управлению и организации (см. Бертон, Нейлор и Холлидей, 2001 ). Эти результаты могут быть связаны, в частности, с методологическими ограничениями, такими как выбор поведения, которое не генерируется самими участниками, реализация комбинированных, а не единичных пакетов навыков, и принятие ограниченного числа наблюдений зависимой переменной. Таким образом, цель настоящего исследования состояла в том, чтобы устранить существующие методологические и концептуальные ограничения в прикладной литературе по постановке целей путем тиражирования и распространения исследования по постановке целей на соревновательное регби.

метод

участники

Участниками были 5 игроков в регби мужского пола в возрасте от 21 до 24 лет, которые были начинающими игроками в команде, участвующей в чемпионате Национального университета по регби. Все участники имели опыт игры не менее 10 лет.

Измерение отклика и надежность

В этом исследовании были измерены пять поведенческих характеристик. Количество переносов мяча использовалось для определения частоты случаев, когда игрок пытался получить ярд с мячом в руке. Количество снастей ( выполненных или пропущенных ) использовалось для оценки успеха или неудачи игрока в предотвращении переноса мяча противником. Успешный удар был определен как удар игрока из руки с целью успешного выведения мяча за пределы поля игры. Наконец, число выигранных оборотов было использовано для измерения частоты случаев, когда игроку удалось украсть владение мячом у команды соперника. Все матчи были записаны на видео обученным техником и переданы в компьютерные файлы, на которых частота каждого поведения рассчитывалась с использованием компьютеризированной системы обозначений (Noldus Observer Video-Pro Behavioral Measurement Package; Noldus Information Technology, 1996).

Согласие между наблюдателями было оценено вторым наблюдателем, который проанализировал кадры поведения производительности шести матчей команд, случайно выбранных из сезона. Для каждого совпадения количество соглашений о возникновении или отсутствии ответа было разделено на количество соглашений плюс разногласия и умножено на 100%. Среднее соглашение между наблюдателями составило 96% (диапазон от 94% до 98%). Процессуальная надежность оценивалась с помощью поведенческого контрольного списка, чтобы гарантировать, что вмешательство по масштабированию достижения цели (описанное ниже) проводилось последовательно. По всем участникам, средний уровень процедурной надежности был 95% (диапазон от 92% до 98%).

Процедура

Текущий период обучения охватывал 20 игр в течение всего сезона. Базовый этап состоял из первых 10 матчей сезона; вмешательство было осуществлено в середине сезона, а этап после вмешательства составил оставшиеся 10 матчей. Поскольку середину сезона считали удобным временем для проведения лечения, был принят неэкспериментальный (предварительный-пост-тестовый) дизайн для оценки влияния постановки целей на целевые навыки работы. Для косвенной оценки экспериментального контроля на протяжении всего анализа также собирались данные о нецелевых показателях эффективности (исходя из предпосылки, что только целевое поведение должно измениться после осуществления вмешательства; Каздин, 1982 ).

Вмешательство состояло из трех этапов: определение цели, постановка цели и обзор цели. На этапе определения цели каждый участник встречался с ведущим исследователем в предсезонный период и указывал на один аспект его работы, который можно было бы улучшить (например, сделанные решения). Частота каждого выбранного участника поведения производительности была записана для первой половины соревновательного сезона. В межсезонье был назначен этап постановки цели. На основе средних значений эффективности работы каждого участника на базовом этапе было использовано масштабирование достижения цели для генерации ряда числовых значений для целевой эффективности ( Суэйн и Джонс, 1995 ). Масштабирование состояло из 5-балльной шкалы, относящейся к частоте каждого конкретного выполненного целевого отклика. Участникам было предложено оценить ожидаемые результаты каждого поведения в течение второй половины сезона, начиная от самого неблагоприятного результата лечения (-2), до ожидаемого уровня успеха лечения (0), до наилучшего возможного ответа на лечение. (+ 2). Например, если ожидаемый уровень исхода (0) для индивидуума составлял шесть решений, неблагоприятный исход лечения, считающийся вероятным (-2), будет представлять два фактических выполненных решения, тогда как наилучший возможный ответ на лечение (+2) будет представляют в общей сложности 10 сделанных снастей.

На этапе проверки целей исследователь проводил индивидуальные встречи с участниками за 48 часов до каждого матча во второй половине сезона и просматривал баллы по шкале достижения целей для целевого поведения. В течение сезона личность участников, отобранных для вмешательства, маскировалась от тренерского штаба, и они не получали никакой информации относительно целей, выбранных самими спортсменами.

Эффекты лечения оценивались путем сравнения относительного процентного изменения поведения на целевых и нецелевых компонентах в течение первой и второй половины сезона. Практическая эффективность измерялась с помощью опросника социальной валидации после вмешательства (доступна у первого автора). Двое из тренеров команды были также представлены с результатами, и им было предложено прокомментировать действия участников для целевого и нецелевого поведения, воспринимаемой эффективности вмешательства и полезности для команды. Различия во времени игры до и после вмешательства и исходе матча также были рассчитаны для проверки того, что изменения в целевом и нецелевом поведении не были функцией колебаний времени игры, и для определения того, повысилась ли производительность команды (т.е. выигрыши) после вмешательства.

Результаты и обсуждение

Результаты представлены в. Участник 1 в среднем 5,12 переносит мяч за игру. Это поведение увеличилось в среднем до 9,10 переносов мяча за игру после вмешательства (т.е. увеличение на 77%). Участник 2 показал изменение на 32% от до и после вмешательства для количества выполненных снастей ( M s = 7,87 и 10,40 до и после вмешательства, соответственно). Участник 3 продемонстрировал желаемое снижение своего целевого поведения (пропущенные снасти) на 55% от предварительного вмешательства ( М = 4,23 пропущенного снаряжения) до постинтервационного вмешательства ( М = 1,9 пропущенного снаряжения). Целевая производительность для Участника 4 показала относительное изменение на 26% от предварительного вмешательства ( М = 8,7 успешных ударов) до постинтервационного ( М = 11 успешных ударов). Наконец, Участник 5 продемонстрировал относительное изменение в 118% выигранных оборотов ( M s = 1,33 и 2,90 до и после вмешательства соответственно). Таким образом, для всех участников показатели после вмешательства показали желаемое изменение в поведении. Кроме того, все участники, кроме 1 (Участник 5), выполняли результаты, превышающие их шкалу оценки достижения цели (представлена ​​пунктирной горизонтальной линией в). Наконец, хотя некоторые изменения произошли с нецелевым поведением производительности, эти изменения обычно были меньше, чем те, которые наблюдаются с целевым поведением.

Средние значения различий в процентах времени воспроизведения до и после вмешательства варьировались от -0,09% (участник 5) до -2,65% (участник 4), что указывает на то, что изменения в производительности не были связаны с увеличением времени воспроизведения. Сравнение результатов матчей выявило процент побед в 50% случаев и 70% случаев. Средний балл предварительного вмешательства составил 21 балл за и 20 против, и 30 баллов за и 20 против постинтервенции. Эти данные в сочетании с результатами опросника по социальной валидации показали, что вмешательство было эффективным в улучшении показателей.

Текущие результаты повторяют и расширяют предыдущие исследования Wanlin et al. (1997) а также Уорд и Карнс (2002) и предположить, что целенаправленные вмешательства могут быть эффективными для улучшения специфического поведения у игроков в регби. Хотя в предыдущих исследованиях, в которых рассматривалось влияние постановки целей на групповое поведение, было установлено, что постановка конкретных целей может улучшить показатели на практике и в соревнованиях, ни в одном из исследований не изучалось влияние индивидуальных изменений поведения на производительность команды. В этом исследовании данные о результатах матчей (больший процент побед и улучшенный средний балл после вмешательства по сравнению с исходным уровнем) показывают, что показатели команды улучшились, и предполагают, что самостоятельный выбор конкретных целей для улучшения отдельных результатов может привести к улучшению общего состояния команды. спектакль.

Текущие данные следует интерпретировать с осторожностью по нескольким причинам. Во-первых, зависимые переменные оценивались по абсолютному значению (т. Е. Количеству выполненных действий), а не по отношению к относительным показателям (например, процент успешных выполненных действий). В таком виде спорта, как регби, на каждое поведение могли повлиять посторонние факторы, такие как погодные условия, сила противодействия и количество возможностей продемонстрировать каждое поведение. Во-вторых, в нашем исследовании использовался неэкспериментальный дизайн А – В (до и после лечения), причем лечение было введено в одной точке для всех участников. Таким образом, вполне возможно, что угрозы внутренней валидности могли повлиять на реагирование в течение сезона. Тем не менее, нецелевые ответы не показали аналогичную величину изменения поведения, что позволяет предположить, что вмешательство было основной переменной, ответственной за изменение производительности ( Каздин, 1982 ). Тем не менее, следует отметить, что все нецелевое поведение показало некоторые изменения в течение сезона. Однако некоторые из этих изменений следует ожидать, поскольку они связаны с зависимой переменной (например, ожидается, что увеличение полученного оборота приведет к увеличению количества сделанных ударов). Будущие исследования могут рассмотреть возможность использования множественного базового дизайна для участников или поведения. Наконец, лежащие в основе механизмы изменения поведения, связанные с улучшением производительности с помощью процедур постановки целей, не были непосредственно оценены в текущем исследовании. Возможные механизмы для этих агентов изменения поведения в контексте постановки целей могут происходить благодаря усиливающим или потенциальным наказывающим эффектам последовательной и объективной обратной связи производительности, обеспечиваемой масштабированием достижения цели в последующей игре.

Рекомендации

• Бертон Д., Нейлор С., Холлидей Б. Постановка целей в спорте: исследование парадокса эффективности цели. В кн .: Singer R, Hausenblas HA, Janelle CM, редакторы. Справочник исследований по спортивной психологии. Нью-Йорк: Уайли; 2001. С. 497–528. В. Ред. 2-е изд., [ Google ученый ]
• Каздин А.Е. Проекты одиночных исследований: методы для клинических и прикладных задач. Нью-Йорк: Оксфорд; 1982. [ Google ученый ]
• Локк Е.А., Латам Г.П. Применение постановки целей в спорте. Журнал спортивной психологии. 1985; 1: 205-222. [ Google ученый ]
• Локк Е. А., Латам Г. П. Теория постановки целей и выполнения задач. Энглвудские скалы, Нью-Джерси: Прентис Холл; 1990. [ Google ученый ]
• Суэйн А., Джонс Г. Влияние целенаправленных вмешательств на выбранные баскетбольные навыки: дизайн одного предмета. Ежеквартальные исследования в области физических упражнений и спорта. 1995; 66: 51–63. [ PubMed ] [ Google ученый ]
• Wanlin CM, Hrycaiko DW, Martin GL, Mahon M. Влияние пакета постановки целей на производительность конькобежцев. Журнал прикладной спортивной психологии. 1997; 9: 212-228. [ Google ученый ]
• Ward P, Carnes M. Эффекты постановки собственных целей на мастерство студентов-футболистов во время тренировок и игр. Журнал прикладного анализа поведения. 2002; 35: 1–12. [ PMC бесплатная статья ] [ PubMed ] [ Google ученый ]

Статьи из журнала прикладного анализа поведения предоставлены здесь любезно Обществом для экспериментального анализа поведения

Похожие

Комментарии