Рефераты игровой механики Фильм | Двутгодник | два раза в неделю


Кинг: "Кого ты прошел по пути?"
Вестник: "Никто"
Кинг: «Совершенно верно, она тоже его видела. Никто не прогнал тебя ".
Гонец: «Я стараюсь, как могу. Конечно, никто не быстрее меня ».
Кинг: «Конечно - иначе он был бы здесь перед тобой».

новый Фильм Хако Ван Дормаэля это просто такая сложная бессмысленная шутка из «Алисии по ту сторону зеркала», чей герой - Немо Никто - это материализованное небытие. Плотная история ссылается на старую еврейскую легенду о том, что каждый человек, прежде чем он придет в мир, находится в раю, а незадолго до рождения прикосновение ангела лишает его небесных воспоминаний. Как и в той же притче под названием «Райская книга» Исика Мангера, Немо из-за недосмотра вошел в мир, наделенный нечеловеческой памятью. В отличие от Мангера, однако, в "Мистер Никто "необычный подарок" не стал причиной веселых событий, но источником несчастья. Герой видит прошлое, как будто в вашей ладони: отдаленные пространственно-временные впечатления ясны и точны, как если бы они происходили здесь и сейчас. Воспоминание о форме чрезмерно красочной визуализации является успешным в фильме Ван Дормаэля, который напоминает современные сенсорно-моторные концепции, которые в течение некоторого времени были серьезным конкурентом наивных теорий представления в объяснении визуальных процессов.

Согласно концепции SM, человеческий глаз - это не пассивный регистратор изображений, а практические знания типа того , как необходимо выживать, а изучение реальности является лишь побочным эффектом. Хотя у нас сложилось впечатление, что наш глаз - это интеллектуальная камера, с которой мы снимаем наш фильм о жизни, нейробиолог Дж. К. О'Рейган утверждает, что глаз действует больше как память, которая рассматривает внешний мир как свою собственную бесконечную базу данных. Следовательно, мозгу не нужно создавать резервные образы, потому что он «знает», что он может обратиться к внешней памяти в любой момент. Глаз одним касанием позволяет обрабатывать любую часть внешнего мира. Если бы мозгу приходилось регистрировать какую-либо такую ​​активность, вероятно, его «жесткий диск» заполнялся бы уже через несколько минут после рождения, или ему приходилось бы избавляться от данных с частотой в несколько секунд, как это делают рыбы. Представьте, что в тот момент, когда что-то забыто, система защиты посылает нам мощный импульс, чтобы напомнить нам с этой силой - так работает глаз с точки зрения сенсомотора.

А теперь представьте, что наша обычная память будет действовать как наши глаза, что любая память будет выглядеть так же ясно, как объекты в ближайшем поле зрения. Каждое воспоминание, мечта или идея были бы такими же важными, пока мы не обратили на них внимание, потому что только стол, на который я смотрю, можно уделить только внимание за счет стула, который стоит на нем - эти вещи просто сами по себе. , Разве мир не будет прекрасным местом в его абсолютной доступности, сохраняя контроль над тем, что должно с нами случиться? Ну, нет, тогда мы станем никем, и наша жизнь превратится в ад необузданных возможностей.

Герой восприятия "Мистер" Никто "не руководствуется трехвалентной логикой квантовой механики - теорией, которая только указывает, но не позволяет нам ответить на вопрос о том, как внезапно меняется суперпозиция двух состояний и остается только одно из них. Так же, как квантовая физика, ничего не объясняя, она в то же время остается близкой к событиям, поэтому повествование о мистере Никто не зацикливается на историях, в которых бодрствование не более важно, чем сон, воспоминания от снов, участие от простого наблюдения. Молодой Немо подобен искалеченному ангелу одного из романов Ольги Токарчук, который «наблюдал за событиями, как текущая вода». Они не интересовали его в себе, они не интересовали его, потому что он знал, куда и куда они идут, он знал их начало и конец. Он видел поток подобных событий, отличных от самих себя, близких во времени и далеких, возникающих друг от друга и совершенно независимых друг от друга. Но для него это тоже не имело значения. Мир Немо перед лицом дилеммы, проводить ли остаток детства со своей матерью или отцом, распадается на бесконечное количество копий. Поэтому двух вариантов истории просто не существует, кажется, Дормаэль говорит, что каждый выбор порождает новые варианты, а следующие, как в параллельных мирах, физику Хью Эверетта.

«Г - н  Никто , реж «Г - н Никто ", реж. Жако Ван Дормаэль.
Канада, Бельгия, Франция 2009.
в кинотеатрах с 25 декабря 2010 года
Умирающий Немо, однако, вытаскивает кролика из шляпы: вся искусно построенная, многовариантная вселенная оказывается лишь проиллюстрированной деталью, занимающей в доли секунды мыслительный процесс девятилетнего мальчика. В свою очередь, история старика - это отчет из эксперимента, его рассказ идет по принципу энтропии, к полному рассеянию. Однако в тот момент, когда мальчик - демиург всего мира - осознает, что находится в тупике, он временно отстранен. Старик объясняет: «Мальчик не мог выбирать раньше, потому что он не знал, что может случиться, теперь он не может выбирать, потому что он знает все». Построение и наблюдение за развитием ситуации в последующих сценариях не приближает мальчика к принятию решения, но то, что для разветвленной, долгой жизни для старика, составляет всего лишь доли секунды критической ситуации для мальчика. Есть пугающая мысль: в мире, где одна капля дождя может иметь много отдаленных причин, можем ли мы предположить, что наш выбор вообще является проявлением нашей воли?

Ван Дормил иронически ставит под сомнение догму свободной воли - этот героин как христианской религии, так и светской этики Запада: возможно, наша воля может быть названа свободной только потому, что причины решений остаются нам неизвестными. Возможно, именно невежество создает идентичность, потому что благодаря этому мы верим в само-индуцированное «я». Если бы я точно знал, почему я гладил кошку в данный момент и почему я сделал это именно так, а не иначе, я бы назвал это прикосновение жестом свободной воли?

Тот факт, что мальчик отказывается от выбора, является синонимом уничтожения мира. Никто День смерти, однако, является «самым счастливым днем ​​в его жизни», потому что это означает, что мальчик, и в то же время отверг вариантное мышление, в ситуации Цугцвангу он поднялся со стола, за которым играл с собой партию квантовых шахмат. Поэтому мир в результате перегрузки больше не будет отвлекаться в последующих вариациях. Согласно принципу «Великой депрессии», стоящей на противоположном полюсе «Большого взрыва», и теории расширения вселенной, время смерти старика начинает отступать, вселенная сжимается и возвращается к исходной точке, а все сценарии потоков скручиваются обратно в шар , Мальчик понимал, что каждый ход ухудшал его положение, и, поскольку, согласно шахматным правилам, нельзя оставаться неподвижным, он заканчивает игру и пожимает плечами при всех возможных сценариях своей жизни. Только принятие того факта, что не все зависит от него, что невозможно рассмотреть бесконечное количество возможностей, позволяет жизни продолжаться. Возможно, летящий лист, брошенный Немо ветром по ветру, движется по какому-то алгоритму, но тот факт, что в своем полете герой больше не пытается прочитать все процессы и зависимости, которые им управляют, позволяет г-ну Никто не стать г-ном Anybodym. Чтобы функционировать в мире, основой которого являются квантовые процессы, Немо должен доверить свою судьбу однородному «я», потому что это «я» необходимо синхронно связывать события внешнего мира с внутренними мотивациями. «Я сливаюсь, как и я», - однажды сказал нейробиолог Р. Илинас, заявив, что «я» - это всего лишь выдумка мозга. «Какая жизнь верна?» - спрашивает журналистка, а старый Немо отвечает: «Все верно, потому что ничто не имеет значения». Страшно подумать, что существование «я» - не метафизическая необходимость, а лишь побочный эффект операции слепой эволюции.

Много было написано о философских коннотациях этого фильма, однако, используя только разговорное понимание этой области, якобы ища смысл существования и отвечая на вопрос «как жить», в то время как перепутано с «мистером» Никто "не является кристально чистым в своей речи и неубедительности. Это забавно с тезисами, которые соответствуют философии строго чувственного смысла, которая ненавидит суждение и обдумывает анализ, является инструментом для обнаружения бессмыслицы и исследования границ реальности, никогда не забывает, что его цель состоит в том, чтобы контролировать концептуальные основы, а не строить здания с помощью звучащих теорий. Рискованный в повествовании и стилистике "Мистер Никто "не является попыткой показать мир, рожденный невозможным восприятием, которое через отрицание спрашивает о сущности идентичности. Всемирно известный вопрос «почему есть что-то, а не ничто?» Превращается в вопрос «почему мы больше, чем кто-то?» Это не просто банальная история мальчика, для которого разделение родителей - это конец света.

» Это не просто банальная история мальчика, для которого разделение родителей - это конец света

Недаром старый Немо - антигерой, ментальная конструкция - является центральной фигурой здесь . Реальность, которую показывает ван Дормаэль, относится только к тому, чего нет, но именно это делает его понятным и вызывающим беспокойство. «Мистер Никто» не руководствуется логикой событий, подчиняющихся тем же причинно-следственным правилам, что и внешний мир. В отличие от мыши Нолана «Incept», которая подталкивает психоаналитическую мышь, внушительный небоскреб был создан не только для того, чтобы сделать сцену более привлекательной и обременить рабочую память зрителя. Ван Дормаэль подбирает научные теории в поисках нового языка, чтобы убедить нас в том, что разум не отражает мир в пропорциях один к одному, что их сосуществование - это танец невежественных партнеров, которые научились игнорировать свой взаимный камень преткновения. Мысль о том, что то, что кажется нам таким надежным и неотделимым - наша личность, этот колосс, воздвигнутый на шатких основаниях невежества, избирательной амнезии и противоречивых желаний, возвращается в фильм время от времени в другой форме.

В то время, когда люди постоянно говорят о кризисе или даже об окончании определенной идентичности, ван Дормаэль предлагает другую мысль - идентичности на самом деле никогда не существовало, может быть, поэтому не стоит обращать на нее столько внимания. Является ли «Мистер Никто» выражением ужаса, что мы живем в невозможности сломать, бесконечной ложью или пином в честь человеческого разума, который благодаря своему несовершенству может смеяться, любить и давать надежду? Как и в известной дилемме Шредингера - жив или мертв кот, зависит только от наблюдателя.